Profesorica ustavnog prava iz Zagreba sasjekla odluku Ustavnog suda: 'Ovo je pogrešno i opasno'
Zabrana koju je izrekao Ustavni sud izazvala je dosta kritika
Profesorica ustavnog prava Ana Horvat Vuković na Facebooku je komentirala današnju zabranu Ustavnog suda Zoranu Milanoviću da bude mandatar, čak i ako podnese ostavku kao predsjednik Republike. Uz objavu je priložila i izdvojena mišljenja ustavnih sudaca Andreja Abramovića, Lovorke Kušan i Gorana Selanca, koji su glasali protiv takve odluke.
“Prije svega: ne, s odlukom Ustavnog suda u ovom pitanju ne mogu se složiti, i barem prve dvije točke izdvojenog mišljenja sutkinje Kušan i sudaca Selaneca i Abramovića apsolutno mogu podržati. Donesena odluka pogrešna je, jer pogrešno ocjenjuje činjenice i okolnosti koje prema mišljenju Suda okidaju ovakvu tešku sankciju, oduzimanja prava građaninu Republike Hrvatske da na temelju iskazanog povjerenja birača prihvati mandat za sastav Vlade”, smatra.
‘Odluka pogrešnog tajminga’
Zatim se osvrće na prvo upozorenje koje je Ustavni sud izdao Milanović u ožujku.
“Temeljem prvog Upozorenja, kojeg sam branila i branim i danas, jer radilo se o otvorenom kršenju Ustava i njegovoj instrumentalizaciji, očekivali smo ponavljanje tog monitornog kapaciteta Ustavnog suda, i pretpostavljali da će se raditi o osvježenom podsjećanju Predsjednika Republike na njegove ustavne dužnosti, vezane uz postupak *bona fide* određivanja datuma konstituirajuće sjednice Sabora, vođenja konzultacija, povjeravanja mandata za sastav Vlade (ako taj mandatar ne bi bio ZM) i slično.
Dočekala nas je odluka pogrešnog tajminga (zakašnjela do točke gdje ju već ta nepravodobnost diskvalificira), koja neargumentiranošću riskira i da sama doprinosi podrivanju već dobrano načetog autoriteta ove možda i najvažnije ustavne institucije”, navodi ova ustavna ekspertica.
Ustavni sud postupa bez da je zaprimio prigovor
Točno je, piše dalje, da Ustavni sud nije svoju odluku obrazložio “jasnim, preciznim i nedvosmislenim ustavnopravnim argumentima i konkretno određenim činjeničnim okolnostima”. Tu se referira na dio iz očitovanja troje sudaca koji se ne slažu s današnjom odlukom Ustavnog suda.
“To je posebno slučaj kada Ustavni sud postupa samoinicijativno bez da je zaprimio prigovor od ovlaštenih aktera koji su sudjelovali u samom izbornom postupku”, navodi dio iz očitovanja.
“Postupci predsjednika Milanovića nakon prvog Upozorenja nisu se posve uskladili s Ustavom, i provocirali su otvoreno novu reakciju Suda. Svojevrsni ustavni game of chicken ispod je razine institucije PRH, no tu smo gdje jesmo. Međutim, *sve da je reakcija i uslijedila pravovremeno* (prije dana održavanja izbora), ti postupci nisu dosezali težinu potrebnu za okidanje ovakve sankcije”, piše Horvat Vuković.
Izloženi smo kakofoniji glasova, komentara i mišljenja
“Načelo proporcionalnosti, zajamčeno čl. 16. Ustava, imanentno je svim ustavnim odredbama. Imanentno je svakoj pojedinoj sankciji ili odlučivanju o tuđim pravima/obvezama, pa tako i postupanju Ustavnog suda u ovoj situaciji Narav postupaka Predsjednika Republike u predizbornoj kampanji ne doseže, uvjerena sam, točku gdje možemo reći da kompromitira strukturalne temelje načela diobe vlasti, jer bitno negativno utječe na integritet izbornog postupka.
Ova odluka već odjekuje našim javnim prostorom, izloženi smo kakofoniji glasova, komentara i mišljenja. Po običaju, Hrvatska ima četiri milijuna ustavnjaka, nogometnih izbornika, epidemiologa, pa i sudaca Ustavnog suda. Iako se ne slažem s preostalim točkama ovog izdvojenog mišljenja, svakako potičem sve da ga detaljno pročitaju, jer ne moramo se s mišljenjem posve slagati da bi prepoznali njegovu argumentiranost, dosljednost i težinu”, zaključila je.
Prije svega: ne, s odlukom Ustavnog suda u ovom pitanju ne mogu se složiti, i barem prve dvije točke izdvojenog…
Posted by Ana Horvat Vuković on Friday, April 19, 2024
‘To treba jako dobro argumentirati, a to se nije napravilo’
Među kritičarima današnje objave Ustavnog suda je i ustavni stručnjak Matija Miloš, koji je za N1 rekao da je u prvom upozorenju Milanoviću trebala biti navedena takva mogućnost. Za isto to upozorenje smatra da nije dobro argumentirano. “Moji studenti prve godine, koji slušaju ustavno pravo, bolje bi argumentirali upozorenje. Ne mislim da je ideja kao takva loša ili pogrešna, ali način na koji je provedena nije dobra”, kazao je.
“U slučaju da se nekome brani biti mandatar, to treba jako dobro argumentirati, a to se nije napravilo. A druga stvar je da ne može Ustavni sud tek tako izmisliti nekakav konstrukt, bez da ga uglavi u razlozima koje možemo ispratiti”, dodao je Miloš.
Sanja Barić pak – kontra
Nasuprot njima stoji pak ustavna stručnjakinja Sanja Barić, koja je ranije danas za Večernji list komentirala odluku Ustavnoga suda. “Nije važno što kaže Sanja Barić ili bilo tko drugi. Ustavni sud je rekao. I to je to. To je ustavno-pravni poredak, to je vladavina prava i moramo se naprosto toga držati”, rekla je Barić.
Kaže kako nije važno što privatno mislimo i koga bismo željeli za premijera. “To je nebitno. Mi moramo poštivati opća pravila izborne utrke i ustavno-pravnog poretka. U kojem predsjednik Republike ima sasvim specifičnu ulogu. To je jedna jedina osoba koja ima izrazito specifičnu ulogu u ovom cijelom postupku”, rekla je Barić.