Nekad je nužno odabrati stranu

Kameničkom, čovjeku koji je Ilicom jurio 195 km/h pa ubio dvije žene, sud povisio kaznu na 6 godina

Ranije je na Županijskom sudu osuđen na četiri i pol godine

29.08.2018., Zagreb - Marin Kamenicki koji je skrivio tesku prometnu nesrecu u zagrebackoj Ilici u kojoj su poginule dvije zene prepracen je na Opcinsko drzavno odvjetnicko vidno sepajuci. 
Photo: Goran Stanzl/PIXSELL
FOTO: Goran Stanzl/PIXSELL

Marinu Kameničkom, vozaču koji je u studenom prošle godine na zagrebačkom Županijskom sudu nepravomoćno osuđen na četiri i pol godine zatvora zbog toga što je u kolovozu 2018. u Ilici skrivio nesreću u kojoj su poginule dvije žene, Vrhovni je sud povisio kaznu za godinu i pol dana. To znači da je 22-godišnji Kamenički pravomoćno osuđen na šest godina zatvora. S obzirom na to da mu je izrečena kazana zatvora viša od pet godina, Kamenički se odmah po primitku presude mora javiti u Remetinec.

Kamenički je u studenom kažnjen s četiri i pol godine zatvora nakon što je priznao da je tog 28. kolovoza 2018. vozio snažnu mercedesovu limuzinu brzinom gotovo četiri puta većom od dozvoljene. Na mjestu gdje je dozvoljeno 50 on je jurio 195 km/h. Nakon što je izgubio kontrolu nad upravljačem udarivši u rubni kamen automobil se počeo nekontrolirano kretati. Iz njega je ispala Laura Stelio, tadašnja vozačeva djevojka. Pri tome je zadobila višestruke smrtonosne ozljede i umrla na cesti. U nesreći je poginula i Nadica Hoflinger, putnica iz drugog automobila s kojim se Kamenički sudario. treća žrtva nesreće, Damir Babić Alagić, je ostao invalid.

Županijski sud nije primjereno vrednovao olakotne okolnosti

Kazna je povišena nakon žalbe tužiteljstva koje je smatralo kako je zagrebački Županijski sud prilikom donošenja presude precijenio važnost olakotnih okolnosti. Kao olakotna okolnost u presudi je bilo navedeno priznanje kaznenog djela, iskreno kajanje i žaljenje koje je iskazao Kamenički, kao i činjenica da je Kamenički otac je djeteta u dobi četiri mjeseca i uzdržava obitelj. Osim četiri i pol godine zatvora, Kameničkom je tada izrečena i sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom svih kategorija u trajanju koje je pet godina dulje od izrečene kazne zatvora.

Vrhovni sud se složio s mišljenjem tužiteljstva kako su olakotne okolnosti precijenjene prilikom izricanja prve presude. “Vrhovni sud smatra da je prvostupanjski sud odmjerio kaznu u prekratkom trajanju jer sve utvrđene okolnosti nisu primjereno vrednovane prilikom odmjeravanja visine kazne zatvora. Brzina kojom je vozio optuženik gotovo četverostruko premašuje brzinu propisanu za naseljena mjesta (50 km/h). Osim toga, riječ je o važnoj i frekventnoj gradskoj prometnici po kojoj je u svako doba gust promet. To sve upućuje na značajan stupanj kriminalne volje na strani optuženika”, stoji u obrazloženju presude.

Kazna treba utjecati na osuđenika i na druge

U nastavku obrazloženja Vrhovnog suda navodi se da su posljedice neoprezne vožnje mogle biti i teže. “Takvim bezobzirnim načinom vožnje prouzročio je smrt dvije osobe te osobito tešku tjelesnu ozljedu jedne osobe koja se od posljedica ozljeđivanja i dalje liječi. Sve te okolnosti u svojoj ukupnosti nadilaze okolnosti koje su inače potrebne za postojanje ovoga kaznenoga djela osobito u odnosu na težinu posljedica kaznenih djela iz oblasti prometa. Pukim slučajem posljedice nisu bile još i teže.

Optuženiku je pravilno kao olakotna okolnost cijenjena njegova mlada dob (22 godine), ali je propušteno dati značaj činjenici da je žrtva koja je kao suvozačica u vozilu optuženika poginula bila također mlada osoba, približne dobi kao i optuženik”, nastavlja se u obrazloženju Vrhovnog suda.

“Postrožena je kazna primjerena ličnosti optuženika i počinjenom djelu. Takva kazna je pogodna za ostvarenje svrhe kažnjavanja i izražavanja društvene osude zbog počinjenog kaznenog djela, a pri tom je uzeta u obzir iznimna pogibeljnost takvog neobuzdanog ponašanja u prometu i s tim u vezi težine posljedica koje mogu nastupiti. Kazna treba utjecati na optuženika, ali i na sve druge da ne čine kaznena djela. Ujedno će utjecati na svijest građana da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a kažnjavanje počinitelja pravedno”, zaključuje se u presudi.